Саморегулирование в России еще не начиналось

О саморегулировании говорит Юсупджанов В.И., профессор Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета:

О саморегулировании

 

1. Я считаю, что нет необходимости в реформах, потому что саморегулирование в России еще не начиналось. Созданы национальные объединения – НОСТРОЙ, НОП, НОИЗ, четвертое – Национальное объединение застройщиков (НОЗ). Но при этом хоть что-то регулировали? Мы к чему-то пришли, какие-то задачи мы решили? Исходя из того, что нам поручило правительство страны, мы, так или иначе, должны создавать какую-то систему, но для этого нужны определенные действия, которых пока нет. У нас была попытка создать вертикальную структуру, начиная от национальных объединений, как теневых министерств. Это тешит самолюбие их руководителей. Но система — это множество функциональных элементов, созданных с определенной целью и в рамках определенного интервала времени. Наши саморегулируемые организации, состоящие из многих сотен членов, создали сами их участники. Они создали организацию, некоммерческое партнерство, получили статус саморегулируемой организации для того, чтобы избранный состав руководства  выражал их надежды, чаяния, решал их проблемы и т.д. Работал бы для них по созданию элементов управления, помощи, законов и т.д.

В свою очередь, саморегулируемые организации создали национальные объединения, которые выполняют определенные функции для саморегулируемых организаций и членов СРО. Вот за 5 лет хоть одна из функций нацобъединений каким-то образом выполнена? Нет. Какие из функций саморегулируемых организаций выполнены? Ну, разве только то, что подготовлен ряд документов для получения статуса СРО и все. А остальные строительные, проектные инженерно-изыскательские организации – они сами по себе, мы к ним не идем. Они от нас ничего не могут получить, да и ничего и не требуют.

«Саморегулируемые» даже само слово неправильное – нужно «саморегулирующиеся». Есть наука о развитии сложных саморегулирующихся систем – синергетика. Со своими законами, описывающими как эти системы должны развиваться.  Так вот есть три определения того, что есть саморегулирование. В экономической системе это элементы и свойства позволяющие устанавливать и поддерживать желаемый режим функционирования этой системы. Мы в экономической системе, мы что-то сделали такое, чтобы наши организации постоянно в этой системе работали, получали заказы, прибыль, проверялись и контролировались, в конце концов, выдвигали свои условия? Ничего.

Я пять лет руковожу двумя некоммерческими партнерствами и, кроме того, что первые два года постоянно исправляли законы, постановления, приказы и т.д., мы ничем не занимались. Мы и потом практически ничего не делали, кроме сбора денег. Это мало похоже на то, о чем говорил В.В. Путин: «саморегулирование — это необходимое условие для построения гражданского общества». У нас ведь ни в одном документе  четко не сказано, что есть саморегулирование. В 315 ФЗ сказано: самостоятельная инициативная деятельность. А затем, что содержанием этой деятельности является разработка стандартов. Но это же не саморегулирование. Есть другое определение: саморегулирование – это институт, в рамках которого группой объектов и субъектов бизнес-деятельности создаются  и  изменяются легитимные правила, регулирующие хозяйственную деятельность, при этом объекты контроля имеют возможность управлять поведением контролера. Это правило должно действовать в отношениях СРО с ее членами, а также между СРО и нацобъединениями.

2. Лицензирование – это уже прошедший этап, нельзя дважды вступить в одну и ту же воду. Лицензирование отошло, оно в свое время наших строителей за полтора десятка лет каким-то образом построило, выровняло, донесло до сознания, что они должны работать только на основании разрешения, которое дает государство. Оно в этом плане было просто необходимо. Но в последние годы оно стало пробуксовывать, потому что возникли более сложные задачи. Поэтому и появилось саморегулирование.

3. Должны быть определены  две подцели: качество и безопасность. Многим кажется: внесем какие-то изменения в законодательство, и все сразу станет по-другому, а я считаю, что для нормальной деятельности законодательной основы вполне достаточно. Видение без деятельности – это мечта, а деятельность без видения – это кошмар. Ну, переписали мы одну статью на другую, ублажили чьи-то желания. От этого что-то в саморегулировании изменилось? Мы что стали лучше работать, и нет никаких претензий к безопасности и качеству строительства?

85% строительных организаций – это малый бизнес, который все вроде бы поддерживают. Что он у нас делает? Никому не нужная система аттестации – 5 миллионов работников в строительной сфере, за 4 года 75 тысяч прошли эту аттестацию, но десятки миллионов рублей на это бесполезное дело каждый год выбрасывается.

4. О саморегулировании в ЖКХ. Во-первых: это решение исполнительного органа государственной власти. На сегодняшний день в ЖКХ это возможно единственный правильный шаг для того, чтобы жилищно-коммунальное хозяйство построить в линеечку, донести до сознания, что просто так и что угодно они делать не могут, что у них есть определенная система, есть потребители, и делать что-либо без разрешительной документации они не имеют права Я бы это расширил не только на управляющие компании, но и на ТСЖ, и на ряд монополистов. Система лицензирования в этой отрасли очень нужна, и в ближайшие 5-10 лет она много принесет пользы. В сознании работающих там должно четко отложиться, что все должно соответствовать требованиям государства, а, в его лице, потребителям жилищно-коммунальных услуг. И только на следующем этапе возможно введение саморегулирования. А на сегодняшний день я думаю, что никто не имеет представления даже о том, сколько существует всего этих управляющих компаний. Есть уже сейчас саморегулируемые организации ЖКХ, есть их Всероссийская ассоциация, которая, кстати, не в пример НОСТРОЮ, спокойно и деловито, получив разрешения Минстроя и Минтруда, разработала 18 профессиональных стандартов. Они уже введены в действие. А у нас в строительстве хотя бы один профессиональный стандарт кем-то утвержден? Нет.

5. На каком-то из съездов мы согласовали приоритетные направления деятельности и на их основе стали «кошмарить» сами себя. Техническое регулирование —  на каком основании нацобъединения им занимаются? Это же государственная задача, и М.А. Мень это прекрасно понимает. Вот когда это сделает Минстрой, тогда СРО начнут заниматься стандартами, сводами правил, потому что  это как раз наше и наших членов дело. При этом нужны разные стандарты и СРО и их членов – на определенный вид выполняемых работ.  Но, к сожалению, это невозможно обсуждать, как показал последний съезд НОСТРОЙ. Все превратилось в партийно-хозяйственный актив, где право голоса имеют только первые лица и уполномоченные ими. При этом у нас есть утвержденные направления развития, где одним из пунктов значится разработка концепции саморегулирования на определенный период времени.

Так давайте не ставить телегу впереди лошади – сначала разработаем концепцию развития саморегулирования, определим стратегию наших действий, и только на основании этого определим направления деятельности. Вот поэтому я и говорю о том, что реформировать пока нечего. Вообще-то, я критикую для того, чтобы мы стали лучше работать. Критика это элемент того, чтобы обнаружить негативные отрицательные моменты в деятельности и устранять их.

Сейчас идет не реформирование саморегулирования – это переделка надстройки, это переделка аппаратов нацобъединений. В любом случае надо разрабатывать концепцию развития, в рамках этой концепции должно быть четко определено видение, миссия и принципы саморегулирования – что мы хотим от этой системы? Необходимо ответить конкретно на этот вопрос, какие стратегические  цели мы будем достигать, как мы их будем достигать, как мы будем двигаться. Не мешало бы определить хотя бы 5 – 6 основных принципов саморегулирования: открытость, добровольность, демократизм и т.д. Пока ни в одном документе, ни в одном законе этого нет.

Данная оценка ситуации в СРО опубликована в статье "Саморегулирование: концепция развития" на портале http://sroportal.ru/

 

 

Яндекс.Метрика